Le 6 juillet, BonkDAO sur Solana a perdu 20 millions de dollars. Pas a cause d'une faille dans le code, mais d'un probleme bien plus difficile a corriger : l'abstentionnisme des membres.
L'attaquant a achete des tokens BONK pour environ 4 millions de dollars sur plusieurs jours, accumulant juste assez de poids de vote pour atteindre le quorum. Quand la Proposition d'amelioration Bonk numero 76 a ete soumise au vote, sur plus de 18 000 membres enregistres, seuls sept portefeuilles ont vote — l'attaquant controlait 99,878% d'entre eux. La proposition a ete adoptee, et le contrat intelligent a automatiquement transfere 4,43 billions de BONK vers le portefeuille de l'attaquant, soit environ 20 millions de dollars.
L'arithmetique est brutale : 4 millions investis, 20 millions recuperes. Sans la moindre faille dans le code. Le vote etait legitime, le quorum atteint, le contrat execute conformement a ses regles. C'est precisement ce qui complique la situation : il n'existe pas d'annuler pour une decision de gouvernance qui a suivi les regles du systeme.
BONK a chute d'environ 8,5% apres l'annonce. L'exchange sud-coreen Upbit a immediatement suspendu les depots et retraits de BONK. BonkDAO travaille avec la Fondation Solana et les autorites pour tenter de retrouver les fonds — sans succes pour l'heure.
L'incident revele un probleme structurel des DAO : une faible participation aux votes laisse la porte ouverte a quiconque dispose de capitaux suffisants pour acheter legitimement le controle d'un protocole. Des mecanismes de protection existent depuis longtemps dans des protocoles matures comme Compound ou Aave. Pour BonkDAO, ils sont arrives une proposition trop tard.
