Bankman-Fried składa petycję do Sądu Najwyższego USA w sprawie 11 mld dolarów

iEXExchanger
Bankman-Fried składa petycję do Sądu Najwyższego USA w sprawie 11 mld dolarów

Założyciel upadłej giełdy FTX poprosił Sąd Najwyższy USA o uchylenie wyroku i przepadku mienia wartego 11 mld dolarów, twierdząc, że sąd nie pozwolił mu udowodnić wypłacalności firmy.

W aktach sprawy Sama Bankmana-Frieda pojawił się nowy dokument, tym razem z nagłówkiem Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Były szef FTX, odsiadujący już trzeci rok z 25-letniego wyroku, prosi najwyższą instancję sądową kraju, by zrobiła to, czego nie zrobił sąd apelacyjny: uchyliła jego sprawę.

Jego prawnicy kwestionują od razu dwie rzeczy. Po pierwsze, sam wyrok — siedem zarzutów, w tym oszustwo telekomunikacyjne, zmowę i pranie pieniędzy, wydanych przez ławę przysięgłych w 2023 roku. Argumentują, że sędzia Lewis Kaplan nie pozwolił obronie pokazać ławie przysięgłych, że FTX i Alameda Research faktycznie posiadały aktywa wystarczające do spłaty klientów, a upadek firmy przedstawiają jako chwilowy problem z płynnością, a nie realną dziurę w bilansie. Oskarżenie mogło tymczasem swobodnie operować liczbami strat, bez możliwości ich zakwestionowania przez obronę danymi o odzyskanych środkach.

Druga część petycji dotyczy pieniędzy — konkretnie 11,02 mld dolarów, które sąd nakazał przepaść na rzecz państwa. Zespół Bankmana-Frieda twierdzi, że kara tej wielkości narusza ósmą poprawkę do konstytucji, zakazującą nadmiernych grzywien. To nie nowy argument: w czerwcu skład sędziowski sądu apelacyjnego drugiego okręgu odrzucił podobną wersję tego zarzutu, powołując się na zeszłoroczny wyrok Sądu Najwyższego w sprawie Kousisis, który ustalił, że skazanie za oszustwo telekomunikacyjne nie wymaga dowodu zamiaru pogorszenia sytuacji finansowej ofiar.

Droga do tego etapu nie była prosta. Kaplan odrzucił wniosek o ponowny proces w kwietniu, sąd apelacyjny drugiego okręgu utrzymał wyrok w czerwcu, a w międzyczasie pojawiły się doniesienia o wniosku o ułaskawienie prezydenckie, który Donald Trump miał dwukrotnie odrzucić. Teraz pozostają ostatnie drzwi: co najmniej czterech z dziewięciu sędziów musi zgodzić się na rozpatrzenie sprawy. Sąd Najwyższy przyjmuje rocznie tysiące takich petycji i podejmuje się rozpatrzenia mniej więcej jednej na sto — szanse są więc niewielkie, ale samo złożenie wniosku wystarczyło, by upadek FTX wrócił na pierwsze strony niemal trzy lata po bankructwie giełdy.

Pytania i odpowiedzi

Często zadawane pytania na temat artykułu

Co dokładnie kwestionuje Sam Bankman-Fried?

Kwestionuje zarówno sam wyrok za siedem zarzutów (oszustwo, zmowa, pranie pieniędzy), jak i osobno przepadek mienia w wysokości 11,02 mld dolarów, powołując się na odrzucone dowody i naruszenie ósmej poprawki.

Co oznacza przepadek mienia w wysokości 11 mld dolarów i skąd wzięła się ta kwota?

To kwota, którą sąd nakazał Bankmanowi-Friedowi przekazać państwu jako nielegalnie uzyskane korzyści z oszukańczego schematu wykorzystującego środki klientów FTX i Alameda Research, oddzielna od procesu zwrotu pieniędzy wierzycielom giełdy.

Czy Sąd Najwyższy jest zobowiązany rozpatrzyć tę sprawę?

Nie. Sąd rozpatruje jedynie niewielki odsetek petycji — potrzebna jest zgoda co najmniej czterech z dziewięciu sędziów. Spośród tysięcy podobnych wniosków rocznie przyjmowany jest mniej więcej jeden na sto.

Jak to się ma do wcześniejszej prośby o ułaskawienie od Trumpa?

To niezależne ścieżki. Ułaskawienie to polityczna decyzja prezydenta, którą Trump miał dwukrotnie odrzucić. Petycja do Sądu Najwyższego to procedura sądowa, o której decydują sędziowie, a nie władza wykonawcza.