Dwa fundusze powiązane z animatorem rynku kryptowalut DWF Labs pozwały depozytariusza BitGo na $141 mln. DWF Maas i Falcon Digital złożyły pozew w Wysokim Trybunale w Londynie, twierdząc, że BitGo złamał jedyną obietnicę, jaką powinien spełniać depozytariusz — nie dotykać tokenów, zanim nie skończy się uzgodniony okres blokady.
Mechanika jest prosta. Według umowy prywatnej sprzedaży tokeny Falcon Finance (FF) i ESPORTS miały być zablokowane na trzy miesiące, a potem stopniowo odblokowywane według harmonogramu vestingu. DWF zapłaciła za nie cenę ze zniżką właśnie pod tę gwarancję — że wczesna podaż nie trafi na rynek. Jak twierdzi pozew, BitGo przeniósł tokeny na giełdy około dwa miesiące przed wygaśnięciem blokady, wystawiając je na sprzedaż, gdy posiadacze wciąż wierzyli, że są zamrożone.
Uderzenie w cenę było bolesne. FF spadł z 8 do 7 centów między początkiem marca a końcem kwietnia. ESPORTS runął z 28 do 7 centów do początku czerwca, a w maju, po dużych transferach z portfeli powiązanych z DWF, cena zawaliła się o ponad 90% w ciągu kilku dni. Właśnie te straty na pozostałych tokenach DWF wycenia teraz na $141 mln.
Depozytariusz w kryptowalutach powinien działać jak skrytka bankowa: projekt albo inwestor oddaje tokeny na przechowanie, wierząc, że nikt ich nie dotknie przed ustaloną datą. Blokady istnieją właśnie po to, by wcześni inwestorzy nie zalali rynku świeżo zadebiutowanym tokenem. Jeśli sam depozytariusz łamie te zasady, cała konstrukcja zaufania stojąca za prywatnymi sprzedażami tokenów się rozpada.
BitGo odmówiła komentarza, a sąd jeszcze nie ustalił faktów — firma ma prawo się bronić, a wersja DWF może się nie potwierdzić. Ale moment jest dla BitGo niezręczny: firma już spiera się z Galaxy Digital o nieudaną transakcję przejęcia za $1,2 mld i odpowiada na pozew akcjonariuszy po swoim styczniowym IPO. Kolejny spór o złamane obietnice wobec klientów to ostatnia rzecz, jakiej potrzebuje depozytariusz, który właśnie zadebiutował na giełdzie i buduje reputację na zaufaniu inwestorów instytucjonalnych.
