Alors que la plupart des géants de l'IA réclament publiquement à Washington d'aller plus vite, Anthropic fait exactement l'inverse depuis juin 2026 : l'entreprise fait discrètement circuler auprès des élus son propre projet de loi fédérale sur la sécurité de l'IA. Les détails n'ont été connus que le 16 octobre, quand Politico a révélé l'affaire.
Sur le papier, la proposition paraît étroite. Washington ne pourrait bloquer la sortie d'un modèle que si le risque est "prévisible et imminent" : plus de 50 morts ou blessés graves, ou plus d'un milliard de dollars de dégâts, et uniquement si la cause est une arme biologique, une perte de contrôle du modèle ou une cyberattaque. Des évaluateurs indépendants, enregistrés auprès du département du Commerce, feraient l'analyse, avec 72 heures pour signaler une menace avant que l'agence ne doive saisir un juge fédéral. Les agences elles-mêmes n'auraient aucun pouvoir de blocage direct.
Les critiques ont fusé des deux bords à la fois. Le sénateur californien Scott Wiener, auteur de la loi SB 53, a jugé le texte "largement insuffisant" pour protéger la sécurité publique, relevant l'absence de standards minimaux pour les plans de sécurité et les auditeurs, et le fait qu'il prive de facto les tribunaux d'État de leur pouvoir d'arrêt d'urgence. À l'opposé, l'ex-conseiller IA de la Maison Blanche David Sacks a averti que le seuil de dommages était si bas qu'il engloutirait presque toute la Silicon Valley, startups comprises.
Le 18 octobre, Anthony Cimino, qui dirige les affaires fédérales d'Anthropic, a reconnu que la formulation sur la primauté fédérale n'était "pas assez précise" et a promis de la réécrire. Cela n'a guère calmé le jeu : Nathan Calvin, d'Encode AI, a dit que le texte l'avait rendu "viscéralement furieux" en semblant priver les tribunaux d'État de leur pouvoir de suspension d'urgence.
Le 21 octobre, le PDG Dario Amodei est lui-même intervenu avec un long message sur X, reconnaissant des erreurs de l'entreprise tout en affirmant que courir après les capacités de pointe ne contredit pas sa mission de sécurité. Le plus gênant : un texte bipartisan, le FRONTIER Act, est déjà déposé au Congrès — et, selon la plupart des observateurs, la version maison d'Anthropic paraît nettement plus faible.
