Trois responsables crypto en huit mois: c'est le rythme de rotation à la Maison Blanche ces derniers temps, et le poste est à nouveau vacant. Le 14 octobre, la mission temporaire de Patrick Witt comme directeur exécutif du conseil présidentiel sur les actifs numériques a pris fin, sans successeur désigné.
Witt ne venait pas du secteur crypto mais du Pentagone, où il avait été détaché temporairement à la Maison Blanche. Il devait initialement partir en juillet pour un entraînement de la Garde nationale de Géorgie, mais celui-ci a été reporté, prolongeant son mandat de plusieurs mois pendant qu'il finalisait les négociations sur la législation encadrant le marché crypto. Cette mission vient de s'achever officiellement.
Il est le troisième haut responsable à quitter ce poste en un an. Le conseiller IA et crypto David Sacks est parti en mars après avoir atteint la limite de 130 jours autorisée pour les employés gouvernementaux spéciaux. Le directeur adjoint du conseil, Harry Jung, lui a emboîté le pas fin juillet. À l'heure actuelle, aucun responsable de la politique crypto n'est publiquement identifié au sein de la Maison Blanche.
Cette vacance survient alors que le texte sur lequel Witt a travaillé l'essentiel de son mandat est lui-même bloqué. Le CLARITY Act, censé répartir la supervision des actifs numériques entre la SEC et la CFTC, a échoué lors d'un vote de procédure au Sénat le 15 septembre: 49 voix, loin des 60 requises. Les récompenses liées aux stablecoins, la supervision de la DeFi, les règles anti-blanchiment et les restrictions éthiques pour les responsables détenant des cryptomonnaies restent des points de friction.
Le secteur a salué le départ de Witt avec respect, sans prétendre que le travail est terminé. La Blockchain Association lui a reconnu le mérite d'avoir réuni les parties "à la table des négociations et de les y avoir maintenues", tandis que la présidente du Solana Policy Institute, Kristin Smith, a rappelé que bâtir un consensus sur la structure du marché n'avait jamais été simple. La loi, elle, n'a toujours pas été adoptée: le prochain responsable, quel qu'il soit, devra pratiquement repartir de zéro.
