À moins de cinq semaines de la fenêtre de signalement obligatoire d'août, Bitcoin traverse l'un de ses débats de protocole les plus vifs depuis des années. BIP-110, proposé par Dathon Ohm, prévoit un soft fork d'un an qui interdirait l'intégration de grandes quantités de données arbitraires dans les transactions Bitcoin — mettant ainsi fin aux inscriptions Ordinals, aux tokens BRC-20 et à certaines constructions Taproot détournées en stockage de données. Les transferts ordinaires de bitcoins ne seraient pas affectés.
Ses partisans estiment que ces méthodes d'inscription engorgent le réseau, font grimper les frais et alourdissent le stockage de chaque opérateur de nœud. La proposition est techniquement ciblée : les UTXOs créés avant l'activation sont définitivement exemptés, et les restrictions expirent automatiquement après environ 52 416 blocs — soit un an.
Le chiffre clé est 0,42 %. C'est le niveau actuel de soutien des mineurs à BIP-110 début juillet 2026, avec seulement 5 exahashes par seconde sur un réseau total d'environ 940 EH/s. Le verrouillage nécessite 55 % de soutien sur une période de recalcul de difficulté. Ce seuil est loin d'être atteint.
C'est là que réside le vrai danger. Le mécanisme UASF force l'ouverture d'une fenêtre de signalement obligatoire vers le 7 août, quel que soit le sentiment des mineurs. Si suffisamment de nœuds appliquent les règles BIP-110 pendant que les mineurs l'ignorent, deux chaînes concurrentes émergent. Adam Back de Blockstream l'a dit sans détours : la proposition ne fonctionne tout simplement pas, brise plusieurs mécanismes et n'a pas de consensus technique dans l'écosystème. Jameson Lopp a averti que l'activation augmente considérablement les risques de division de la chaîne.
Les exchanges doivent dès maintenant tester leurs politiques de dépôt et de retrait. La question de fond — celle que Bitcoin n'a pas résolue depuis le boom des Ordinals — reste entière : la couche de base est-elle un réseau monétaire, une couche de données, ou les deux ?
