Soixante-et-un mille bitcoins saisis à une seule personne : l'une des plus grandes confiscations de cryptomonnaies jamais enregistrées. Plutôt que de trancher directement la question de la propriété, un tribunal londonien a d'abord réglé une question plus étroite mais décisive : quel droit s'applique. La réponse est le droit chinois, pas le droit britannique.
L'affaire remonte à 2014, lorsque Zhimin Qian, surnommée plus tard la « reine de la crypto » par la presse, a monté un système de Ponzi en Chine via une société nommée Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology. En trois ans, elle a escroqué plus de 128 000 investisseurs avec des promesses de rendements démesurés. Quand le système s'est effondré, elle a converti les fonds en bitcoin et s'est enfuie au Royaume-Uni en 2017, où elle a vécu jusqu'à son arrestation. Un tribunal britannique l'a condamnée pour blanchiment d'argent en novembre 2025.
La police lui a saisi environ 61 000 BTC, aujourd'hui estimés à près de 5 milliards de dollars (3,8 milliards de livres). Ces bitcoins ayant été achetés il y a des années, leur prix actuel est environ 200 fois supérieur à celui payé par Qian. C'est exactement sur cet écart que porte le litige : qui empoche l'énorme plus-value, les victimes de la fraude ou l'État.
La High Court n'a pas tranché la propriété finale. Elle a réglé un point plus précis mais lourd de conséquences : puisque la fraude et les pertes ont eu lieu en Chine, les réclamations des victimes seront examinées selon le droit chinois. Pour les quelque 16 000 victimes chinoises inscrites dans la procédure britannique, cela signifie probablement qu'elles ne récupéreront que leur mise initiale majorée d'intérêts, sans part sur la valeur actuelle du bitcoin.
L'effet pratique joue en faveur du gouvernement britannique : moins les victimes ont droit à réclamer, plus les autorités britanniques disposent de marge pour conserver l'essentiel via une procédure de recouvrement civil. Les avocats des victimes, dont le cabinet Fieldfisher, préparent déjà un appel sur la question du droit applicable, qui devrait être entendu en 2027 : l'affaire est donc loin d'être close.
L'intérêt de cette décision dépasse le montant en jeu : elle fixe un précédent sur qui récupère la plus-value lorsque les gouvernements conservent pendant des années des cryptomonnaies saisies tandis que la justice suit son cours.
