Le marché mondial des stablecoins a grimpé à environ $300 milliards, mais seulement 11 des 28 grandes juridictions étudiées ont fini de rédiger leurs règles. C'est l'avertissement qu'Andrew Bailey — gouverneur de la Banque d'Angleterre et président du Conseil de stabilité financière (FSB), l'organisme qui coordonne les régulateurs financiers du G20 — a adressé cette semaine aux ministres des Finances et aux banquiers centraux.
Bailey a publié un rapport sur les vulnérabilités transfrontalières des stablecoins deux jours avant la réunion des ministres des Finances du G20, prévue le 15 octobre. La conclusion ne tourne pas autour du pot : si un stablecoin important subit une panique de retraits, le choc pourrait se propager aux marchés traditionnels via des ventes forcées d'actifs de réserve et des retraits soudains de dépôts bancaires. Les stablecoins à plusieurs émetteurs ont une fragilité supplémentaire : la demande de remboursement peut se concentrer sur l'un d'eux alors que les réserves qui le soutiennent se trouvent dans un autre pays.
Le problème ne vient pas des jetons eux-mêmes, mais de l'endroit où s'arrête la supervision. 99% des stablecoins suivent le dollar, mais ils sont émis et échangés dans des dizaines de juridictions aux exigences de réserve et de transparence très différentes. Le FSB ne mâche pas ses mots : la coordination transfrontalière entre régulateurs "reste immature ou n'est pas encore développée" — ce qui veut dire qu'en cas de crise réelle, il n'y a presque personne à appeler.
La seconde partie de la lettre porte sur l'intelligence artificielle. Le FSB a finalisé ses Sound Practices for the Responsible Adoption of AI, qui couvrent la gouvernance des modèles, la cybersécurité et le risque lié aux prestataires externes. Bailey va plus loin en avertissant que des cyberattaques dopées à l'IA pourraient fragiliser la résilience d'institutions financières systémiques — un scénario qu'il traite non comme une hypothèse lointaine, mais comme une hypothèse de travail pour 2027.
Rien de tout cela ne crée de règles contraignantes en soi : le FSB ne peut que recommander, et les États-Unis, l'UE et le Royaume-Uni ont déjà choisi des voies différentes pour réguler les stablecoins. Cet écart de vitesse et d'approche est, selon Bailey, le vrai risque : certains pays ajustent déjà leurs exigences de réserve tandis que d'autres commencent à peine la discussion.
