Sobre el papel, parecía trabajo normal de ingeniería: acceso a sistemas internos, saber qué tokens preparaba Robinhood para listar y cuándo se anunciaría. Los fiscales de EE. UU. afirman que dos empleados convirtieron ese conocimiento en un sueldo extra, y los han acusado de fraude con materias primas y fraude electrónico.
Según el Departamento de Justicia, Hefu Chai, de 36 años, y Huaisong Xiang, de 30, abrieron repetidamente posiciones en futuros perpetuos en el exchange descentralizado Hyperliquid durante 2025 y 2026, vinculadas exactamente a los tokens que Robinhood estaba por añadir a su app. Habrían abierto posiciones horas o días antes del anuncio público del listado, y las cerraron cuando el precio subía. Cada uno se embolsó más de $50.000, según la fiscalía, una cifra modesta para los estándares de grandes casos de información privilegiada, pero el esquema destaca por su mecánica, no por su tamaño.
Los casos cripto de este tipo suelen implicar comprar el token en sí antes del listado. Aquí, si las acusaciones se confirman, los implicados usaron un derivado —un contrato de futuros perpetuos— sin tocar técnicamente el activo que su empleador estaba por listar. Los abogados que siguen el caso señalan que es la primera vez que fiscales federales extienden la lógica clásica de insider trading a este tipo de derivado. El fiscal Jamie McDonald lo dijo sin rodeos: cambiar el activo subyacente por un derivado no es un vacío legal.
Hay cierta ironía: la propia transparencia del blockchain fue lo que los delató. Cada posición y marca temporal en Hyperliquid es pública, y analistas independientes detectaron un patrón demasiado constante para ser casualidad meses antes de que se presentaran los cargos. Robinhood dice haber realizado su propia investigación interna y haber reportado voluntariamente el caso a las autoridades, calificando el insider trading de tolerancia cero.
Los acusados enfrentan hasta 10 años bajo la Ley de Bolsa de Materias Primas y hasta 20 años por fraude electrónico. Para la industria, el caso es una señal: incluso donde no hay un libro de órdenes tradicional ni un exchange con KYC, solo derivados on-chain, los reguladores ahora están dispuestos a investigar y a encontrar irregularidades usando los mismos datos que cualquiera podría consultar.
