Einundsechzigtausend Bitcoin, die einer einzigen Person abgenommen wurden, zählen zu den größten Krypto-Beschlagnahmungen überhaupt. Statt direkt über die Eigentumsfrage zu entscheiden, klärte ein Londoner Gericht zunächst eine engere, aber entscheidende Frage: welches Recht überhaupt gilt. Die Antwort lautet: chinesisches, nicht britisches Recht.
Der Fall beginnt 2014, als Zhimin Qian, später von der Presse als „Krypto-Königin" bezeichnet, in China über eine Firma namens Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology ein Schneeballsystem aufbaute. Innerhalb von drei Jahren betrog sie mehr als 128.000 Anleger mit Versprechen unrealistischer Renditen. Als das System zusammenbrach, wandelte sie die Gelder in Bitcoin um und floh 2017 nach Großbritannien, wo sie bis zu ihrer Verhaftung lebte. Ein britisches Gericht verurteilte sie im November 2025 wegen Geldwäsche.
Die Polizei beschlagnahmte bei ihr rund 61.000 BTC, heute etwa 5 Milliarden Dollar (3,8 Milliarden Pfund) wert. Da die Bitcoin vor Jahren gekauft wurden, liegt ihr heutiger Preis rund 200-mal über dem, was Qian ursprünglich zahlte. Genau um diese Differenz geht der Streit: Wer bekommt die enorme Wertsteigerung, die Betrugsopfer oder der Staat.
Der High Court entschied nicht über das endgültige Eigentum. Er klärte etwas Engeres, aber Folgenreiches: Da Betrug und Verluste in China stattfanden, werden die Ansprüche der Opfer nach chinesischem Recht bewertet. Für die rund 16.000 chinesischen Opfer, die im britischen Verfahren Ansprüche angemeldet haben, bedeutet das wohl, nur ihre ursprüngliche Einlage plus Zinsen zurückzuerhalten — nicht einen Anteil am heutigen Bitcoin-Wert.
Praktisch spielt das den britischen Behörden in die Hände: Je weniger den Opfern zusteht, desto mehr Spielraum bleibt, den Großteil der Münzen über ein zivilrechtliches Einziehungsverfahren zu behalten. Die Anwälte der Opfer, darunter die Kanzlei Fieldfisher, bereiten bereits eine Berufung gegen die Rechtswahl-Entscheidung vor, die 2027 verhandelt werden soll — der Fall ist also keineswegs abgeschlossen.
Bedeutsam ist das Urteil nicht nur wegen der Summe: Es setzt einen Präzedenzfall dafür, wer den Wertgewinn einstreicht, wenn Regierungen beschlagnahmte Kryptowährungen jahrelang halten, während Verfahren laufen.
