Der globale Stablecoin-Markt ist auf rund $300 Milliarden angewachsen, doch nur 11 von 28 untersuchten Jurisdiktionen haben ihre Regeln dafür fertiggestellt. Das ist die Warnung, die Andrew Bailey — Gouverneur der Bank of England und Vorsitzender des Financial Stability Board (FSB), das die Finanzregulierer der G20-Staaten koordiniert — diese Woche an die Finanzminister und Notenbankchefs geschickt hat.
Bailey veröffentlichte einen Bericht zu grenzüberschreitenden Stablecoin-Risiken zwei Tage vor dem Treffen der G20-Finanzminister am 15. Oktober. Die Schlussfolgerung ist unverblümt: Gerät ein großer Stablecoin in eine Vertrauenskrise, könnte sich der Schock über erzwungene Verkäufe von Reserveanlagen und plötzliche Bankabhebungen auf die klassischen Märkte ausbreiten. Stablecoins mit mehreren Emittenten haben eine zusätzliche Schwachstelle: Die Rücknahme-Nachfrage kann sich auf einen Emittenten konzentrieren, während die dahinterstehenden Reserven in einem ganz anderen Land liegen.
Das Problem sind nicht die Token selbst, sondern dort, wo die Aufsicht endet. 99% der Stablecoins sind an den Dollar gekoppelt, werden aber in Dutzenden Jurisdiktionen mit völlig unterschiedlichen Reserve- und Transparenzanforderungen ausgegeben und gehandelt. Der FSB formuliert es unmissverständlich: Die grenzüberschreitende Abstimmung zwischen Regulierern "bleibt unausgereift oder ist noch nicht entwickelt" — im Ernstfall gäbe es kaum jemanden, den man anrufen könnte.
Der zweite Teil des Briefs widmet sich künstlicher Intelligenz. Der FSB hat seine Sound Practices for the Responsible Adoption of AI fertiggestellt, die von Modell-Governance über Cybersicherheit bis zu Risiken durch externe Dienstleister reichen. Bailey ging noch weiter und warnte, dass KI-gestützte Cyberangriffe die Widerstandsfähigkeit systemrelevanter Finanzinstitute untergraben könnten — nicht als ferne Hypothese, sondern als reale Planungsannahme für 2027.
Verbindliche Regeln entstehen daraus nicht automatisch: Der FSB kann nur Empfehlungen aussprechen, und die USA, die EU und Großbritannien haben bereits unterschiedliche Wege bei der Stablecoin-Regulierung eingeschlagen. Genau dieses Tempo- und Ansatz-Gefälle ist laut Bailey das eigentliche Risiko: Während manche Länder ihre Reserveanforderungen feinjustieren, fangen andere gerade erst an, über Regeln zu sprechen.
