La ironía de esta semana rozó lo cómico. El miércoles, el Senado volvió a fracasar en avanzar la Clarity Act, la ley que debía definir de una vez si es la SEC o la CFTC quien supervisa el mercado cripto. Apenas 24 horas después, el comité de Medios y Arbitrios de la Cámara logró algo que el Congreso rara vez consigue en materia cripto: aprobar, casi por unanimidad, 38 votos contra 5, un proyecto sobre impuestos. Los legisladores todavía no se ponen de acuerdo en qué es legalmente el bitcoin, pero en una sola sesión resolvieron cuánto debe pagarle a Hacienda.
El proyecto es la Digital Asset Tax Certainty Act, H.R. 10357, impulsada conjuntamente por el presidente del comité Jason Smith y el demócrata de Nevada Steven Horsford, un patrocinio bipartidista genuino, algo inusual ahora mismo en política cripto. Smith planteó el problema con un ejemplo cotidiano: hoy, comprar un café con bitcoin dispara técnicamente un cálculo completo de ganancias de capital por cada transacción. La nueva ley fija un umbral de minimis de 10 dólares para comisiones de red y pagos pequeños, eximiéndolos de ese cálculo, salvo que alguien acumule más de 5.000 transferencias así en un año, un límite pensado para que la exención no se convierta en un resquicio para operadores de alta frecuencia.
La parte más relevante para quien realmente mantiene activos tiene que ver con staking y minería: las recompensas de ambos tributarían como ingreso ordinario y no como ganancia de capital, cerrando un debate de años sobre en qué momento exacto se genera un ingreso gravable para un validador. Las stablecoins ancladas al dólar también tienen su propia regla: pequeñas desviaciones de la paridad 1:1 no contarían como ganancia ni pérdida si el token se compró cerca de ese valor. Los activos muy negociados podrían usar una contabilidad anual simplificada en vez de rastrear cada operación, y el proyecto importa una regla de venta ficticia al estilo bursátil para impedir que un inversor registre una pérdida y recompre de inmediato el mismo activo para reducir su factura fiscal.
Nada de esto está cerrado. La aprobación del comité solo habilita que el proyecto llegue al pleno de la Cámara, y con la cámara entrando en receso antes de las elecciones de noviembre, una votación realista probablemente se posponga hasta después. Incluso entonces, tendría que superar el Senado, la misma cámara que acaba de pasar meses sin lograr aprobar la Clarity Act.
Aun así, la señal importa por sí sola. Después de que el Senado no lograra ponerse de acuerdo sobre quién debe vigilar los mercados cripto, la Cámara acaba de demostrarle a la industria que la certeza fiscal, al menos, es algo que Washington puede entregar rápido y con amplio respaldo. Para millones de tenedores cripto comunes, eso podría terminar pesando más en el día a día que la disputa sin resolver entre la SEC y la CFTC.
